博士學位論文答辯會陳述詞
2018/11/21 8:26:23??????點擊：
引言中我從幾個不同的角度和側(cè)面，對美國的中國“文革”研究作了綜述性的介紹。通過研究我發(fā)現(xiàn)，美國對中國“文革”的研究是各種復雜觀點的綜合體，包括美國政府、思想庫以及大學里的專家、學者們的研究。引言里我還對論文選題的意義、研究方法和資料來源作了說明和解釋。
第二部分也就是論文的第一章中我對美國如何分析“文革”起源做了比較深入的探討。美國的負責中國事務(wù)的官員對“文革”起源的解釋主要有三個層面：權(quán)力斗爭;意識形態(tài)清洗;政策之爭。美國官員認為，這三個層面交互作用綜合了“文革”的三個特征或性質(zhì)，也成為“文革”之所以爆發(fā)的緣起。有關(guān)美國學術(shù)界的解釋，我總結(jié)了6種學說，分別是：1、中共內(nèi)部威脅說;2、中共外部威脅說;3、毛澤東的繼承人之爭說;4、“王朝末日”說;5、毛澤東的個人因素說;6、社會主義發(fā)展之必然說。通過研究我發(fā)現(xiàn)，美國學者的這些學說并非孤立地存在，在解釋“文革”時，美國學者往往會追溯“文革”前十年的歷史，試圖找出“文革”爆發(fā)的深層原因，而無論哪種解釋在強調(diào)某一方面的原因的同時，也一般并不否認其它方面因素的影響。
第三部分即第二章中，我對“文革”初期，美國所觀察到的有關(guān)中國局勢發(fā)展的主要事件和問題如何進行評估做了論述。這包括美國對紅衛(wèi)兵運動的評析，有關(guān)紅衛(wèi)兵運動發(fā)生的兩種解釋是：自上而下的毛澤東發(fā)起的群眾運動;自下而上自發(fā)的群眾運動;對“文革”中主要派別的分析，美國官員認為，中共領(lǐng)導人主要分為:“毛派”、“反毛派”和以周恩來為代表的“溫和派”;對“文革”發(fā)展趨勢的評估，美國人認為，軍隊在“文革”的混亂中起著穩(wěn)定局勢的作用。
第四部分即第三章中，我主要評析了美國官員關(guān)于“文革”結(jié)局的種種預測，指出他們判斷中的錯誤。美國官員曾經(jīng)預測了“文革”的三種結(jié)局，但無一言中。在此章中，我還在回顧“文革”前的美國對華政策的基礎(chǔ)上，論述了“文革”初期美國對華政策的再思考。
第五部分是結(jié)論，結(jié)論這部分我大約寫了有12000多字，應(yīng)該說是篇幅比較長。在這部分，一方面，我通過我這幾年來對美國人如何研究中國的“文化大革命”的研究談了些分析和看法，另一方面，對前面的章節(jié)也算做了一個總結(jié)。我總結(jié)了美國對中國“文化大革命”研究的10個特征。第一，中國自身的發(fā)展喚起并一直吸引美國對中國問題，特別是“文化大革命”研究的熱切關(guān)注。第二，在復雜的國際環(huán)境影響下，美國對中國“文化大革命”的研究使研究本身具有國際性特征。第三，美國國內(nèi)環(huán)境的影響在中國“文化大革命”的研究上的反映體現(xiàn)在爆發(fā)于大洋彼岸的中國“文化大革命”與美國現(xiàn)實的聯(lián)想。第四，中美文化背景和思維模式的巨大差異使美國的中國“文化大革命”研究具有不可避免的片面性、狹隘性。第五，信息、情報、資料來源等方面的特征：美國此時已經(jīng)擁有相當完整的中國研究情報體系，對中國的認識和政策制定是基于比較豐富的資料收集和比較嚴謹?shù)馁Y料整理。第六，早期的“文革”研究更多是表象的研究，視角單一，程度上既不廣泛也不深入。第七，“文革”起源的研究始終是研究的熱點問題同時也是研究的重點、難點。綜合起來，各種研究的共性是追溯“文革”前的歷史，最遠追溯至“文革”爆發(fā)前十年的歷史。第八，注重個案研究。早期的美國中國“文化大革命”研究就很注意從個別人物和區(qū)域的發(fā)展情況來探究“文化大革命”所暴露的方方面面的問題。第九，有關(guān)“文革”的評價最初是“貶”多“褒”少。隨著事態(tài)的發(fā)展，同時也受到中國的說法和研究的影響，“貶”幾乎完全取代“褒”。 第十，美國的中國“文化大革命”研究的悖論：眾多研究者投入研究，卻終難得出真實的歷史結(jié)論，使“文革學”成為美國學者拿不到“學位”的熱門學科。
第二部分也就是論文的第一章中我對美國如何分析“文革”起源做了比較深入的探討。美國的負責中國事務(wù)的官員對“文革”起源的解釋主要有三個層面：權(quán)力斗爭;意識形態(tài)清洗;政策之爭。美國官員認為，這三個層面交互作用綜合了“文革”的三個特征或性質(zhì)，也成為“文革”之所以爆發(fā)的緣起。有關(guān)美國學術(shù)界的解釋，我總結(jié)了6種學說，分別是：1、中共內(nèi)部威脅說;2、中共外部威脅說;3、毛澤東的繼承人之爭說;4、“王朝末日”說;5、毛澤東的個人因素說;6、社會主義發(fā)展之必然說。通過研究我發(fā)現(xiàn)，美國學者的這些學說并非孤立地存在，在解釋“文革”時，美國學者往往會追溯“文革”前十年的歷史，試圖找出“文革”爆發(fā)的深層原因，而無論哪種解釋在強調(diào)某一方面的原因的同時，也一般并不否認其它方面因素的影響。
第三部分即第二章中，我對“文革”初期，美國所觀察到的有關(guān)中國局勢發(fā)展的主要事件和問題如何進行評估做了論述。這包括美國對紅衛(wèi)兵運動的評析，有關(guān)紅衛(wèi)兵運動發(fā)生的兩種解釋是：自上而下的毛澤東發(fā)起的群眾運動;自下而上自發(fā)的群眾運動;對“文革”中主要派別的分析，美國官員認為，中共領(lǐng)導人主要分為:“毛派”、“反毛派”和以周恩來為代表的“溫和派”;對“文革”發(fā)展趨勢的評估，美國人認為，軍隊在“文革”的混亂中起著穩(wěn)定局勢的作用。
第四部分即第三章中，我主要評析了美國官員關(guān)于“文革”結(jié)局的種種預測，指出他們判斷中的錯誤。美國官員曾經(jīng)預測了“文革”的三種結(jié)局，但無一言中。在此章中，我還在回顧“文革”前的美國對華政策的基礎(chǔ)上，論述了“文革”初期美國對華政策的再思考。
第五部分是結(jié)論，結(jié)論這部分我大約寫了有12000多字，應(yīng)該說是篇幅比較長。在這部分，一方面，我通過我這幾年來對美國人如何研究中國的“文化大革命”的研究談了些分析和看法，另一方面，對前面的章節(jié)也算做了一個總結(jié)。我總結(jié)了美國對中國“文化大革命”研究的10個特征。第一，中國自身的發(fā)展喚起并一直吸引美國對中國問題，特別是“文化大革命”研究的熱切關(guān)注。第二，在復雜的國際環(huán)境影響下，美國對中國“文化大革命”的研究使研究本身具有國際性特征。第三，美國國內(nèi)環(huán)境的影響在中國“文化大革命”的研究上的反映體現(xiàn)在爆發(fā)于大洋彼岸的中國“文化大革命”與美國現(xiàn)實的聯(lián)想。第四，中美文化背景和思維模式的巨大差異使美國的中國“文化大革命”研究具有不可避免的片面性、狹隘性。第五，信息、情報、資料來源等方面的特征：美國此時已經(jīng)擁有相當完整的中國研究情報體系，對中國的認識和政策制定是基于比較豐富的資料收集和比較嚴謹?shù)馁Y料整理。第六，早期的“文革”研究更多是表象的研究，視角單一，程度上既不廣泛也不深入。第七，“文革”起源的研究始終是研究的熱點問題同時也是研究的重點、難點。綜合起來，各種研究的共性是追溯“文革”前的歷史，最遠追溯至“文革”爆發(fā)前十年的歷史。第八，注重個案研究。早期的美國中國“文化大革命”研究就很注意從個別人物和區(qū)域的發(fā)展情況來探究“文化大革命”所暴露的方方面面的問題。第九，有關(guān)“文革”的評價最初是“貶”多“褒”少。隨著事態(tài)的發(fā)展，同時也受到中國的說法和研究的影響，“貶”幾乎完全取代“褒”。 第十，美國的中國“文化大革命”研究的悖論：眾多研究者投入研究，卻終難得出真實的歷史結(jié)論，使“文革學”成為美國學者拿不到“學位”的熱門學科。
- 上一篇：園林綠化現(xiàn)場施工管理辦法 2018/11/21
- 下一篇：工期糾紛與工期索賠 2018/11/21
